三立新聞自律工作守則

‘會議記錄’類別的文章

2021.05.7

三立電視股份有限公司新聞自律委員110年度第五次會議

會議名稱:110年度第五次會議

會議時間:110年04月28日(星期三) 下午5:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論-「鄭知道了」節目標題一事

貳、臨時動議

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

輔仁大學新傳系 張文強教授

三立電視新聞部 朱緻恩總監

列席人員:石文炳(編審)、陳其銳(新聞部-攝影編審)、蘇欣偉(iNEWS編審)、林建宇(iNEWS編審)、徐千惠(政論節目中心-主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

一、  事件說明

國家通訊傳播委員會通傳內容決字第11000232190號函稱:「三立新聞台『鄭知道了』節目之『408太魯閣成”屍速列車”7:11樹林出發9:28撞上工程車』、『一個人為失誤”太魯閣”出軌撞車!台版”絕命終結站”?』等標題,經民眾反映不妥…」。

二、  委員意見

杜委員:

這個議題分成兩部份來探討

(一)    編輯在下標題時寧願哀矜勿喜,對於追求這種標題過度的激情化,在原意跟動機上,沒有新聞工作者會這樣處理,只是在這種追求激情標題的操作下,如果逾越了分際,這種文字是不宜的,所以在從新聞倫理的角度當中,應該給這個工作團隊一些規範。

(二)    標題這部份,雖然沒有什麼觸法性的行為,但希望類似的案例在操作的時候,放入內部的教育訓練課程,讓大家更能夠去警惕。另外,提醒一下,預錄的節目是整個錄製完畢後播出,特別在處理標題的時候,需慎之又慎,也可有監看各台的機制,多幾層過濾及把關。然後再次強調,新聞媒體人,不可能會去做這種見獵心情的動作,但哀矜勿喜的這種字句的把握,這個要提醒工作單位慎之又慎。

張委員

(一)    現在的編輯下標題的習慣,是否都非常喜歡用類似的方式,這應該不只是三立,別的電視台應該也有類似的用法,就是下標題的習慣喜歡拿電影或者其它不是很好的比喻,有時就會有「比喻失當」的狀況。

(二)    在電視新聞發展的過程中,每一個時期的編輯下標題都有一個習慣,我這個年紀時期的標題,至少會去強調用詞是要「精準」,或者是要「精簡」,不知是不是現在編輯的文化已經變成不要求那些東西了,所以它已經變成文化的一部分,要當成是一種現在新聞台或者編輯的文化來處理,然後用比較系統性的去解決這個問題,可以想想看,這些文化的部分要怎麼調整,然後在沒有把握的狀況下,不要去造成一種文意失當的情形。

(三)    新聞產製過程裡把關程度的問題,當編輯的中文能力,或者是語言能力沒有那麼好,在時間壓力的狀況下,是一個系統性的問題,就現在要求「快、又聳動」,然後要有點閱率,然後在這樣的狀況裡面,其實某一種程度上就形塑了一個文化,所以可能是長官們討論一下是否有某一些機制,去調整或者改變一下。

(四)    當然比較重要的還是會回到新聞工作,有兩個因素很重要:

1.  要報導事實,比方說「屍速列車」這個形容詞就過頭了,但必須要說,不是只有這個例子,新聞業界也有類似的問題。

2.  應該要有點人性,大概就能知道在下標題的時候,可能是編輯搶快,雖然會有一定的吸睛效果,但如果想像成是當事人,或者是當事人的親屬,這可能就不是那麼的妥當,所以,讓新聞工作者重新找回那個基本的人性,自然就能迎刃而解。

召集人:

(一)  延續兩位委員的建議,新聞及評論節目還是要稍微區隔一下,這一次的事件是眾所矚目,所以民眾的想法也就特別多,民眾既然反應了這個標題不宜,那就虛心接受。

(二)  這個標題,播出後發現不妥而有立即修改,且網路版上傳前重新後製也都予以刪除,新聞部做了該有的修正處理方式,這是有檢討有改善,但就兩位老師所提及的,如果後續在處理重大事件,尤其是意外的事件時,就要特別注意這種觀感的問題。

三、  會議結論

新聞標題、內容務必審慎、精準,且建議將本件列為內部教育訓練課程案例。

貳、 臨時動議

 我要回應     相關新聞,由news發表  瀏覽:25 views
2021.03.31

三立電視股份有限公司新聞自律委員110年度第四次會議

會議名稱:110年度第四次會議

會議時間:110年03月26日(星期五) 下午6:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、臨時動議

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

政治大學廣電系 黃葳威教授

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

三立電視新聞部 朱緻恩總監

列席人員:田炎欣(總編審)、石文炳(編審)、劉世澤(新聞網-編審)、陳其銳(新聞部-攝影編審)、蘇欣偉(iNEWS編審)、林建宇(iNEWS編審)、洪睿妤(行政組-主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

一、  事件說明

通傳內容決字第11000141120號函

國家通訊傳播委員會受理民眾陳情反映三立新聞台迴避報導立委王定宇緋聞事件之相新聞,涉新聞自律事項。

二、  委員意見

召集人:

(一)  這個議題分成兩部份來探討

1.第一個層次為判斷是否有涉及公共利益,但此事件與公共利益還是有某種程度的距離。

2.第二層次為事實查證,如引用周刊的報導而沒有當事人的回應,可能會譁眾取寵,在當事人出面公開說明後,也有陸續追踨報導 。

(二)  所有新聞製播都是媒體機構經過內部專業討論判斷而決定的,這個也是新聞專業自主最重要的精神,公部門主管機關應給予相對的尊重。

黃委員

參考衛星公會新聞自律執行綱要的總則第一條第四項「違反事實查證與平衡原則」的新聞不得報導;第四條、新聞報導應尊重個人隱私,避免造成媒體公審的情況。

新聞報導要尊重個人隱私,在沒有找到當事人回應且與周刊沒有任何合作授權機制,不確定租屋事件的真實情況,也無法有效的確認消息來源,所以當下沒有立即報導。

由於此事件涉及公眾人物誠信疑慮,而後於當事人出面說明時有追踨後續,係屬適當的處理。    

杜委員:

(一)  雖然這應該是大家所關注的議題,但沒有涉及公共利益,就新聞專業自主的部份,應該要尊重每一個電視台的製播立場,而新聞處理有做到標準SOP,應該也是可以被理解的。

(二)  建議國家通訊傳播委員會的內部稽核人員,在針對民眾投訴的部份,應該要先過濾及篩選。

三、  會議結論

(一)  新聞製播,依據新聞專業作取捨判斷,這是各電視的新聞專業自主權,不論是內部或外部人員,都應該予以尊重。

(二)  製播新聞及評論,應注意事實查證及公平原則,該新聞當事人於當下皆神隱無法查證,俟當事人於立法院公開發言後旋即予以報導,是並無來函所指違反查證及公平原則之事由。

貳、 臨時動議

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:102 views
2021.03.9

三立電視股份有限公司新聞自律委員110年度第三次會議

會議名稱:110年度第三次會議

會議時間:110年03月03日(星期三) 上午11:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、臨時動議

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

政治大學廣電系 黃葳威教授

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

三立電視新聞部 朱緻恩總監

列席人員:田炎欣(總編審)、石文炳(編審)、簡宸培(新聞網-編審)、陳其銳(新聞部-攝影編審)、林建宇(iNEWS編審)、洪睿妤(行政組-主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

議題一

一、  事件說明

通傳內容決字第11048002450號函

三立新聞台109年11月22日16時30分至17時播出之「1600 iNEWS」、17時45分至20時播出之「台灣大頭條」節目,播出標題「獨!美國CIA局長訪台估傍晚6點降落松機」、「最新!美國CIA局長訪台專機降落松山機場」等報導,其內容涉嫌違反衛星廣播電視法等規定。

二、  委員意見

召集人:

(一)  這個議題,我分成兩部份來探討,分別是公權力跟公信力。

這兩個是不同角度的思維。公權力就是政府機構,此新聞涉及的相關公權力機構已達到最高層,包括總統府、行政院、國防部及外交部。公信力基本上就是媒體,媒體的責任,就是讓人民有知的權利。

(二)  CIA局長來台訪問這個新聞,在被投訴涉及事實查證方面,三立新聞的報導絕對站得住腳,可以分三個層次思考。

1. 首先,這是個很重要的新聞,而且是人民要知道的新聞,媒體站在人民「知的權利」的立場,報導這個新聞,並沒有不對,是否涉及保密,只不過因為公權力機構與媒體的角色不同,對於所產生的差異。

2. 第二,整個新聞,有明確「足以讓人相信」的新聞來源,但媒體基於新聞倫理,不可能告知新聞來源,而且這則新聞查證過程跟美國官員來台的新聞事實都有紀錄。

3. 第三,處理這則新聞時,記者現場做STAND,新聞不是憑空就捏造的,16和17的整點新聞持續追蹤,還有跑馬做滾動式快訊說明政府不公開說明來訪官員的真實身分,綜合上述,新聞並無違反查證原則。

(三)台灣的社會環境是個多元社會,對於民眾指稱沒有查證的   看法,基本上我們尊重民眾的言論自由。

黃委員

(一)  我同意召集人所提及的三個要點,整個新聞現場有官員行政專機抵達的畫面佐證,而且對民眾來說,有知的權利。

(二)  對於沒有查證而可能涉及假新聞的部分,所謂假新聞,分為三種,第一為「無中生有」,但是這個新聞的確有政府官員來訪的事實;第二為「張冠李戴」,但是到目前為止,不論是總統府或者行政院、外交部都沒有直接說明證實來訪官員的真實正確身分,無法證實是否有張冠李戴或誤植;第三為「惡意中傷」,但此則新聞並無惡意企圖,而且是正向新聞,對台灣的政治地位與民眾來講,台美關係是被信賴的。

杜委員:

(一)  新聞的核心定義為接近性、顯著性、即時性,從新聞定義來說,此新聞完全符合新聞特性。

(二)  查證的概念上,現場有拍攝到軍機,有可供信任的消息來,後來透過總統府、國防部、行政院及外交部回應,皆為不公開,雖然無法證實官員真實身分,但是查證程序基本上已經完備,善盡媒體查證責任。

(三)  記者並非法官,無法百分之百做到查證,只要符合善意完整的查證定義,不必動輒用「未經查證、假新聞」來箝制媒體的新聞自由。

三、  會議結論:

(一) 該新聞的製播係基於善意,且提供民眾「知的權利」,善盡媒體責任。

(二) 該新聞有足以令人相信的新聞消息來源,且具有官員來訪的新聞事實,而且新聞以滾動式查證並報導,記者並非法官,無法強制執行查證,再加上政府公權力也沒有正式證實來訪官員的真實身分下,符合事實查證原則,並非假新聞。

議題二

一、 事件說明

(一)  通傳內容決字第11048004950號函

三立新聞台於109年10月24日「正午新聞」、「台灣大頭條」分別於12時29分許播出標題「15歲少女被男網友載走 母憂”音訊全無”」;19時3分許播出標題「15歲少女被男網友載走3天 台南警平安尋獲」報導。

(二)  通傳內容決字第11048004960號函

三立新聞台於109年09月19日「正午新聞」於12時22分許播出標題「兒撞破頭急送醫 母控醫護刁難還拒診」報導。

以上新聞由國家通訊傳播委員會來函,表示其內容有欠妥適,請確實改進。

二、 委員意見

杜委員:涉及兒少、性侵、性騷、家暴等相關新聞處理,除變音及馬賽克外,建議可用圖卡方式呈現,以避免辨識。

黃委員:相關地區環境需去除足以辨識因素之外,另建議往後個     案周邊之社群網站、私名,也可能會引起辨識也要避免。

召集人:系爭新聞並無不妥之情事,在於提醒社會要對網路交友要有所警惕,但就兩位委員之建議可再謹慎處理。

三、 會議結論

製作兒少相關新聞時,必須謹守兒少法之規範,對於任何可能揭露當事人身分之資訊都必須遮蔽,後續處理類似新聞時必須格外小心。

貳、 臨時動議

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:171 views
2021.02.3

三立電視股份有限公司新聞自律委員110年度第二次會議

會議名稱:110年度第二次會議

會議時間:110年01月20日(星期三) 18:30

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、臨時動議

參、總結

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

南華大學傳學系 張裕亮教授

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

三立電視新聞部 朱緻恩總監

列席人員:田炎欣(編審)、蔡莞瑩(新聞部 總監)、陳其銳(新聞部-SNG暨攝影中心副理)、陳俊志(前進新台灣 執行製作人)、陳鈺雯(新台灣加油 製作人)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

議題一

一、  事件說明

通傳內容決字第11048000770號函

三立新聞台109年10月29日14時至16時播出之「前進新台灣」節目,將墜機事件責任指向前總統馬英九之國機國造政策,其內容涉嫌違反衛星廣播電視法等規定。

二、  委員綜合意見

(一)  政府就國機國造之執行情況,事涉國防安全之重大公益,本屬可受公評之公共議題。

(二)  系爭節目來賓以公開資料為據,依其個人觀點以不同立場就該議題進行充分辯駁,並無違反事實查證及公平原則。

(三)  綜上,系爭節目並無違法或不妥之情事。

議題二

一、 事件說明

(一)  通傳內容決字第11048000790號函

三立新聞台於109年12月7月19時55分至21時50分播出之「新台灣加油」節目,內容涉違反衛星廣播電視法等規定。

二、 委員綜合意見

(一)  連勝文先生本係我國意見領袖,其公開發表關於中國疫苗之言論已涉國民健康與生命之重大公益,並引起各界議論,係屬可受公評之公共議題。

(二)  國民黨籍葉元之議員於系爭節目中以不同立場就該議題進行充分辯駁,系爭節目內容已符多元、平衡原則。

(三)  系爭節目有設法請連勝文先生針對該議題作出回應,三立並就連勝文先生於隔日之公開回應在同時段予以完整後續報導,即就此公眾關注之議題進展完整報導,並提供各方不同意見予公眾知悉,已善盡媒體責任。

(四)  綜上,系爭節目並無違法或不妥之情事。

貳、 臨時動議

參、 總結

本公司製播之政論節目為善盡事實查核的責任及公平原則,應邀請不同立場之來賓參與討論,針對爭議性議題也必須讓當事人或不同意見之人士有回應的機會,節目討論的內容需和公眾公益有關,不得違反內部自律之規範。

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:200 views
2021.01.18

三立電視股份有限公司新聞自律委員110年度第一次會議

會議名稱:110年度第一次會議

會議時間:110年01月04日(星期一) 17:30

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、臨時動議

參、總結

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

政治大學廣電系 黃葳威教授

文化大學大傳系 林福岳副教授

三立電視新聞部 朱緻恩總監

列席人員:蔡莞瑩(新聞部總監)、陳其銳(新聞部-SNG暨攝影中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

議題一

一、  事件說明

通傳內容決字第10900572090號函稱:民眾反應本公司107年11月23日「韓粉動機不單純?網:誰出門帶掃刀?」報導未經查證。

二、  委員綜合意見

(一)  系爭新聞有實際訪問當地居民,且呈現網路熱議之內容,足徵本件為公眾所關注之公益事件,且為相當查證。

(二)  在選舉過程中,本就會有較多爭議,系爭新聞為考量公共安全作為提醒民眾的角色,增強危機意識,防範周邊任何的異常狀況。

(三)  綜上,系爭新聞並無違法或不妥之情事。

議題二

一、 事件說明

(一)  通傳內容決字第10948038350號函稱:系爭新聞引用監視器畫面,反覆播放女童遇害前過程,有違反衛廣法第27條第3項第3款、第28條、電視節目分級處理辦法第11條規定之虞。

二、 委員綜合意見

(一)  系爭新聞畫面已抽格、馬賽克處理,文稿上已淡化細節亦未提及犯罪過程,並加註警語。

(二)  系爭新聞扮演教育和提醒的角色,隱去關鍵畫面不可能讓凌虐不再發生,但能讓民眾知悉,增強危機意識,並且察覺周邊有任何異常狀況,只要多留心,都有可能防範悲劇的發生。

(三)  綜上,系爭新聞並無違法或不妥之情事。

貳、 臨時動議

參、 總結

隨著社會型態之改變,有越來越多光怪陸離的社會角落新聞在發生著,對新聞自律也是一項新挑戰,且閱聽眾對社會新聞之要求也有所不同,因此本公司除持續、竭力提供多元、深度之報導外,亦將謹守新聞自律規範,以維護民眾知之權利,善盡媒體社會責任,對於類似新聞之處理 ,本公司除將擔負起媒體守望之責任外,亦將透過自律機制,以免報導衍生負面影響。

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:219 views
2020.11.9

三立電視股份有限公司新聞自律委員109年度第四次會議

會議名稱:109年度第四次會議

會議時間:109年10月22日(星期四)下午15:30

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室

臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、臨時動議

參、總結

出席委員:世新大學       陳清河副校長(召集人)

南華大學傳學系 張裕亮教授

政治大學廣電系 黃葳威教授

三立電視新聞部 蔡莞瑩總監

列席人員:王若庭(編播中心經理)、范文欽(採訪中心副理)、陳其銳(新聞部-SNG暨攝影中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)、劉世澤(新聞網內容中心-總編輯)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

議題一

一、  事件說明

通傳內容決字第10948021640號函稱:系爭新聞引用手機拍攝影片,旁白詳細描述人物關係、爭鬥過程,致有違反衛廣法第27條第3項第2款「妨害兒少身心」、同條項第3款「妨害公序良俗」、衛廣法第28條、電視節目分級處理辦法第11條規定之虞。

二、  委員綜合意見

(一)  系爭新聞畫面已有定格、馬賽克處理,應無違法。

(二)  未來若NCC對此類新聞之要求更加嚴格時,建議可簡化爭鬥過程之描述。

(三)  此類社會新聞得加入教學警示,以本件為例,可教導一般民眾於KTV等密閉空間遇到特殊狀況之應變方法。

議題二

一、 事件說明

(一)  通傳內容決字第10900204220、10948013100號函稱:系爭新聞引用監視器畫面,反覆播放嫌犯行兇過程,違反衛廣法第28條、電視節目分級處理辦法第11條規定,爰裁處20 萬元。

(二)  本件前於本公司109年度第三次新聞自律委員會討論,現經NCC裁處,再行提出討論。

二、 委員綜合意見

(一)  同前次自律委員會討論,系爭新聞畫面已就犯罪過程以抽格、馬賽克處理,旁白亦未詳敘犯罪過程,應無違法。

(二)  系爭新聞呈現社會不同角度之觀點,如公眾人物之意見,民間團體之聲音等,並依不同層面予以思考、分析,並非單純社會暴力事件報導,應無違法。

貳、 臨時動議

參、 總結

隨著社會型態之改變,有越來越多光怪陸離的社會角落新聞在發生著,對新聞自律也是一項新挑戰,且閱聽眾對社會新聞的要求也有所不同,因此本公司除持續、竭力提供多元、深度之報導外,亦將謹守新聞自律規範,以維護民眾知之權利,善盡媒體社會責任。

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:218 views
2020.08.24

三立電視股份有限公司新聞自律委員109年度第三次會議

會議名稱:109年度第三次會議

會議時間:109年7月3日(星期五)下午16:30

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室

台北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、衛生局來函議題討論

參、NCC來函議題討論

肆、臨時動議

伍、總結

出席委員:世新大學 陳清河副校長(召集人)

南華大學傳學系張裕亮教授

政治大學廣電系 黃葳威教授

三立電視新聞部 蔡莞瑩總監

列席人員:王若庭(編播中心經理)、范文欽(採訪中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)、劉世澤(新聞網內容中心-總編輯)。

紀    錄:張曉韻

壹、 新聞議題討論

一、 事件說明

提出二個社會事件討論,新聞畫面相對的皆以抽格及馬賽克處理,且無過度描述,經民眾投訴涉妨害兒少及公序良俗。

1. 失業房仲隨機砍人

2. 與老婆口角後隨機砍騎士

二、 委員綜合意見

雙方意見皆有陳述,鏡頭也都馬賽克處理,標題部份也都沒有問題,內容呈現也符合新聞普級規定。而是最近較多隨機殺人事件的處理,可以請專家學者探討心理層面、社會現象的剖析。

貳、 衛生局來函議題討論

一、  事件說明

衛生局來函質疑有關三倍券商機新聞涉及醫療廣告,新聞中有多家醫療機構外,並未揭露受訪醫療機構之名稱、電話、地址等涉及廣告之資訊。

而醫療服務項目為三倍券使用範圍,其中醫美療程費用為舉例說明,並非確切數字,為使民眾易於理解。

二、  委員綜合意見

此新聞為如何運用三倍券是公共所關注之議題,其當中沒有指出店家名稱且提及數字為一個均值並非為任何店家宣傳,故無來函所提及之問題。

參、 NCC來函議題討論

一、  事件說明

主要為新台灣加油節目來賓王瑞德針對疫情期間世界衛生組織幹事長譚德塞的發言所作的言論,內容是在闡述台灣的政治人物從來沒有歧視黑人的言論,懷疑是中國的網軍所為,其次為這次疫情導致全球高死亡率是譚德塞處置失當,國際媒體也都有相關報導,是全球所關注的且質疑的議題。

二、  委員綜會意見

政論節目本就是公共論述,且必須尊重言論自由,節目中所談論的議題是譚德塞的發言對台灣是不公平的,此發言出自於來賓,節目是給來賓一個討論公共論逑的空間,不會牽涉來賓的言論,且王瑞德也是以質疑的角度探討,並沒有事實查證的問題。

肆、 臨時動議

伍、 總結

以上幾起個案,三立新聞秉持新聞報導專業及新聞倫理把關原則來處理,不論是在畫面上皆予以遮蔽或馬賽克處理,另外也無針對個別店家特殊宣傳,而是針對新聞事件採訪相關專家,新聞自律委員會委員也都同意以上新聞的處理方式,另外政論節目來賓皆為其言論負責,節目主持人並無特殊立場,另外討論之議題也的確為當天各家媒體甚至國際媒體也都在討論,並無特別立場!

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:337 views
2020.05.29

三立電視股份有限公司新聞自律委員109年度第二次會議

會議名稱:109年度第二次會議

會議時間:109年3月27日(星期五)下午17:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室

台北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、NCC來函相關議題討論

貳、臨時動議

參、總結

出席委員:世新大學 陳清河副校長(召集人)

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

政治大學廣電系 黃葳威教授

三立電視新聞部 陸琲琲總監

列席人員:蔡莞瑩(總監)、王若庭(編播中心經理)、許適欐(編播中心副主任)、林建宇(iNEWS編播中心主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 NCC來函相關議題討論

一、通傳內容決字第10948007270號函

三立台109年01月11日播出「2020決戰大未來」節目涉及開票相關議題提送「新聞自律委員會」討論。

二、事件說明

就「2020總統大選電視台報票監看工作小組」提出之「事實查核報告」,針對開票當日節目中「開出第一批票數時間及開票報導作業運作方式」及「開票時間點之合理性」議題討論。

就來函所提及之問題列為三大點,分別為第一點第一批票數的時間、第二點開票運作的方式、第三點開票時間的合理性。

(一)第一批票數的時間

  1. 就查核報告中所提,三立的第一次報票時間為16:02,中視第一次報票時間為16:03。但如下兩圖顯示,當天開票中視與三立均在16:02同時開出票數,故三立並非第一家開出票數的電視台。

圖一:三立開票鏡面

圖二:中視開票鏡面

  1. 三立所得到的第一批票數來源為台中市第三選區的某一投開票所。由於我們部署約120名志工於台中市八個選區的投開票所,目前僅能就系統顯示,當時是從台中市第三選區輸入票數,但是第三選區約有15名志工,且志工們回報票數多由電話連繫,目前已難分辨切確的投開票所,僅能確認當時開出的第一批票數來源為台中市第三選區。

(二)開票運作的方式

  1. 開票中心分為兩部分,「總統票/政黨票」計票員,及「立委票」計票員,總計有75人,每台電腦都由兩位計票員負責,且電腦後方都有明顯標註其負責的開票區域,顯見三立是以大陣仗且非常嚴謹的態度處理開票作業。

圖示:三立開票中心

  1. 外場報票人員共約一千人,通常一個志工不會只負責一個投開票所。以學校型的投開票所為例,通常一間教室為一個投開票所,所以我們負責該學校的報票志工就會遊走在不同的教室陸續報票回來。以一人能回報三個投開票所的票來算,我們在全台所能呈現的票數至少涵蓋兩千個以上投開票所的票。

(三)開票時間點之合理性

1.  「16:02」報票之合理性

根據《2020總統大選 電視台報票觀察報告》顯示,認為三立開票中心於16:02即開出第一組票數〈蔡1/韓1〉,認為「難以想像」。但事實上,如台灣事實查核中心於該文所述,「根據監看到的中天電視實況轉播,事實上新北市中和國光里大約在16點01分就已經開始報票」。如文所述,確實有許多投開票所會沒有依照規定的提早作業,也就是提早開櫃開票。

三立開票中心於16:02收到工讀生用電話通報,當時僅開出的兩張票〈即蔡1/韓1〉,鏡面上即忠實呈現票數「蔡1/韓1/宋0」,可見三立開票之即時性;而我們收到的回報票數,宋楚瑜的票一直到16:04才開出,並不像其他電視台蔡宋韓幾乎同時出現票數〈不符合最後開票結果的邏輯〉,也由此可見三立開票之可信度。三立是完全根據外場回報的票數忠實呈現在電視螢幕上。

2. 16:40報票之合理性

根據《2020總統大選 電視台報票觀察報告》所述,「三立16點40分開出總票數為1,921,837票,遠比前1,000大投開票所全開完的總票數1,294,794票,還要多出627,043票。」並表示,假設報票員只負責一個投開票所,三立總共只有千名志工,根本無法開出這些票,除非每個報票員負責兩個投開票所,則這樣的票數就落在合理範圍。

如前所述,三立的報票系統來自「逾兩千個投開票所」〈因一個報票員可負責二至三個投開票所〉,故16:40這樣的票數完全屬於合理範圍。

3. 17:30報票之合理性

根據《2020總統大選 電視台報票觀察報告》所述,三立〈上千人回報〉更是開出5,128,848票,但這些電視台報票人力相對其他電視台而言少很多,卻能開出高票,有責任必須說明票是怎麼跑出來的。

如前所述,三立的報票系統來自「逾兩千個投開票所」〈因一個報票員可負責二至三個投開票所〉,而且此時有些較小的投開票所,所有票數已出爐。因此報票員可以更快速移動的加總更多投開票所的票數,故17:30這樣的票數完全屬於合理範圍。

三、委員意見綜合:

(一)  這是一種橫向的切面思考,同時可收集不同投開票所回報的票數,且上述清楚說明票數的來源及過程,故這是沒有疑慮的。

(二)  這是一般閱聽觀眾想要知道的訊息,以最快的方式提供本來就是一個新聞的基本常識,事實上這樣看來是累積速度快慢的問題,而累積速度是以每一個新聞台平常扎根的功力,所以這好像沒有什麼可以質疑的。

(三)  如上所說明開票作業有所本,人力部署得井然有序,計票系統作業效率高,後台檢誤的監督也精確完整,那整體就沒有問題了。

貳、 臨時動議

參、 總結

三立開票系統井然有序,針對事實查核疑慮皆有合理回復,且根據新聞自律委員會委員一致認定,開票系統其實為各家新聞台作業機密,實難將報票細節全然公布,因此本台在負責任的態度下,儘量說明清楚,以示對開票結果負責!

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:421 views
2020.03.27

三立電視股份有限公司新聞自律委員109年度第一次會議

會議名稱:109年度第一次會議

會議時間:109年2月26日(星期三)下午16:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室

台北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、NCC來函相關議題討論

貳、新聞議題討論

參、臨時動議

肆、總結

出席委員:世新大學 陳清河副校長(召集人)

銘傳大學廣電系 杜聖聰教授

政治大學廣電系 黃葳威教授

三立電視新聞部 蔡莞瑩總監

列席人員: 王若庭(編播中心經理)、陳其銳(SNG暨攝影中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)。

紀    錄:張曉韻

壹、 NCC來函相關議題討論

一、通傳內容決字第10948003960號函

三立新聞台108年11月21日「1000整點新聞」之標題「富邦突然售屋!遭疑銷售時機牽扯周邊利益」新聞,內容涉嫌違反衛廣法等規定。

二、事件說明

總統選舉前,週刊爆料高雄市長韓國瑜在北市的房產案,新台灣加油節目之來賓汪潔民,針對該案提出了一些疑點,本公司基於該案涉及公益,且公眾所關注,爰將汪潔民公開所述內容剪輯製成新聞於隔日播出,以為該案之後續報導,該新聞之標題、內容均與汪潔民講述的內容一致。

三、委員意見綜合:

  1. 委員意見綜合節目跟新聞報導是分開處理,政論節目來賓的發言,是一個言論自由的表述,這必須要予以尊重 。
  2. 針對質疑議題材料如何取得,把事實查證的過程獨列出來(如附件一),是那一個週刊的爆料,非杜撰的即可。
  3. 房產問題就是屬於公共事務,是一個可以被討論的議題。
  4. 此則新聞是報導週刊爆料內容,後再請財經專家汪潔民來作評論,廣義來說即屬於新聞查證的一環。

貳、 新聞議題討論

◆ 議題一

一、    內容

108年5月2日播出之「一條根馬國”電商夯賣”2020拚營收三千萬」新聞,經NCC認該內容違反衛廣法之規定。

二、    事件說明

該新聞是跟著政府新南向政策,作出台灣之光系列報導,先前在自律會議上有討論過,經過陳述過後NCC還是裁處新聞廣告化,爰針對此事件再次討論。

三、    委員意見綜合:

  1. 該產品在金門是唯一比較有代表性,且市占率高。另在新聞畫面前端已有帶到一些不同品牌,並非只有一個廠牌。
  2. 這是一系列節目,不能用單則的新聞來論述動機,其內容在介紹台灣之光拚南向經濟。
  3. 該新聞的系列採訪稿單(如附件二),已明確說明新聞長程規劃,而非為一家廠商作宣傳。

u 議題二

一、    內容

108年6月3日所播出標題「造勢驚見『反串仔』!民眾:韓別賣臺就好」新聞,經NCC認該內容違反衛廣法之規定。

二、    事件說明

NCC裁罰理由為該內容以身心尚未成熟之兒童為主體,呈現誘導受訪兒童表態支持特定政治人物等情,妨害兒少身心健康。

三、    委員意見綜合

  1. 未來新聞內容如有12歲以下兒童出現時,鏡頭儘可能拉得遠遠的,或者予以馬賽克。
  2. 往後處理類似兒少新聞時拉高標準,並以未成年人立場為出發點。

參、臨時動議

肆、總結

一、    「高雄市長韓國瑜北市房產案」新聞,適法無違誤。

二、    「一條根馬國”電商夯賣”2020拚營收三千萬」新聞,適法無違誤。

三、    「造勢驚見『反串仔』!民眾:韓別賣臺就好」新聞,處理上可更完善。

附件一

此則新聞由壹週刊在11/20披露,各家媒體皆跟進報導,本台新聞連追兩天,不僅向韓國瑜本人求證,也報導韓辦的回應,並實際走訪房產所在地訪問鄰居證實韓國瑜的確住過此處,克盡新聞查證之責,而新聞播出財經專家汪潔民的說法也屬於查證的其中一環,總計本台新聞共以三則新聞完整處理此議題。

108/11/20 韓仁愛豪宅1800

108/11/21 起底佳芬妹1800

108/11/21 韓利菁再扯1800

附件二

108/4/22 隱眼回台拚

108/4/24 芒果第一櫃

108/4/25 台耶誕燈強、台鮪魚銷美

108/4/26 台賣電動車、台達五百億

108/4/29 鰹魚嚇嚇叫

108/4/30 糕餅出口強、英南向成效

108/5/1  大馬一條根、英羽毛經濟

108/5/2  彰化拚風電、台茶值百億、製茶台三線

108/5/6  秋刀魚三吃

108/5/7  雲毛巾文創

108/5/9  午仔魚厲害、台花卉驚人

108/5/10 按摩椅日鏈

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:404 views
2019.12.20

三立電視股份有限公司新聞自律委員108年度第八次會議

會議名稱:108年度第八次會議

會議時間:108年11月15日(星期五)下午17:00

會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室

台北市內湖區舊宗路1段159號8樓

會議議程:壹、新聞議題討論

貳、NCC來函相關議題討論

參、臨時動議

肆、總結

出席委員:世新大學陳清河副校長(召集人)

南華大學傳學系張裕亮教授

政治大學廣告學系鄭自隆教授

(鄭教授當日臨時有事,以電詢方式質詢)

新聞部李天怡副總經理

列席人員:王若庭(編播中心經理)、范文欽(採訪中心副理)、陳其銳(SNG暨攝影中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)。

紀錄:張曉韻

壹、新聞議題討論

事件說明:於6月3號播出之新聞「造勢驚見『反串仔』!民眾:韓別賣台就好」這是當時的標題,而畫面帶到的是「卡提諾狂新聞」於網路上分享該則YouTuber至高雄市長韓國瑜造勢場合上之採訪影片,經民眾反映播送之新聞有妨害兒少身心健康,但此則新聞製作以人情趣味為出發點,並非政治新聞。

委員意見綜合:

1.該則以趣味新聞製作,並不是著重在政治部份,無法判定妨害身心健康善良風俗。

2.可能是因為這個議題而引發大家的關心,不然的話一般小朋友在一個遊樂場,然後去訪問他其實不會有什麼兒少問題。且影片可能是多問幾次,小孩不耐煩哭,哭一哭就沒事,說影響到身心靈,那真的有一點稍微太過了。

3.此新聞係「卡提諾狂新聞」原創,若謂「妨害兒童身心健康」,其法律責任亦在「卡提諾狂新聞」而非三立,三立新聞做為傳播平台之共用載具(common carrier),其責任在於「新聞倫理」範疇,內部可再精進,但謂應承當法律責任,似嫌過苛。

4.現今媒體生態,網路之接觸率已高於電視,但法令管規卻僅及於電視,對內容百無禁忌、接觸年齡無限之網路束手無策,確屬法網瑕疵,同屬影音媒體管規應無差別,一體視之。

貳、NCC來函相關議題討論

◎通傳內容決字第10848030240號-三立財經新聞台108年10月4日7時許播出「07.08iNWES早報」節目,涉嫌違反衛星廣播電視法相關規定。

◎通傳內容決字第10848030020號-三立新聞台108年10月4日「早安新鮮聞」及「1000整點新聞」節目,涉嫌違反衛星廣播電視法規定。

事件說明:來函指稱新聞台及iNEWS頻道播出「黃昭順被起底 多次參加一國兩制研究會」之報導,其內容違反事實查證,致損害公眾利益,而黃昭順被起底,多次參加一國兩制研討會的報導,主要是有一張照片,黃昭順自己也講了,的確是在2012年9月6號去出席了這個研討會,但我們有特別強調是過去參加,並未有所謂的疏於事實查證。

委員意見綜合:

1.大家會想說,新聞一定是最近發生的事情,但是講移花接木那也太誇張了,因為這是事實,除非這個是變造的,不太可能嘛!像前一陣子川普的競選廣告,拿阿爾及利亞的難民到西班牙的,西班牙的那些難民的照片,他們的競選廣告說,這個是墨西哥的移民,對!很明顯這個就叫變造,那這個沒有,這個是事實,只是我們少了點脈絡化再補強即可!

2.我覺得這一則新聞還好,因為我們並沒有說是2018年,這個照片事實上也是過去,那第二個的話事實查證,其實照片就是事實,除非這張照片是假的,這張照片是事實,怎麼可能會有什麼事實查證的問題,他只是把那個時間點,拿出來說移花接木,事實上我看完這則新聞之後,根本沒有什麼移花接木,這個照片就是事實查證。

3.NCC來函謂「經檢舉與事實不符」,但所謂「與事實不符」是指照片經偽造或變造,或照片人物非「黃昭順」本人,如此方有所謂「與事實不符」之情事,但目前並無此狀況,旨揭案件已有照片佐證,而新聞處理當然要能平衡報導,給予當事人黃昭順說明陳述之,但由於呈現時是晨間讀報模式,先以訊息處理,到中午新聞再訪問當事人,進階滾動式處理,但由於此則新聞當事人不認同,因此在尊重當事人下,晨間播完即沒再播出,也就無法進行滾動處理,實乃正常新聞操作。

參、臨時動議

肆、總結

以上此兩則新聞並無所謂違法情事,若有再精進之處,本公司會努力再加強!

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:484 views