三立新聞自律工作守則

會議名稱:108年度第五次會議
會議時間:108年05月17日(星期五)下午17:30
會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程:壹、NCC來函相關新聞討論
     貳、臨時動議
     參、總結
出席委員:世新大學陳清河副校長(召集人)
南華大學傳學系張裕亮教授
政治大學廣電系黃葳威教授
新聞部蔡莞瑩總監
列席人員:新聞部王若庭經理、范文欽(新聞部採訪中心副理)、陳其銳(SNG暨攝影中心副理)、林建宇(iNEWS編播中心主任)、崔敖霜(新聞部國際中心主任)、陳鈺雯(新聞部政論節目中心製作人)。
紀錄:張曉韻
壹、NCC來函相關新聞討論
王經理:主要是針對前不久前發生的花蓮大地震,台北的震度也蠻大的,傳出松仁路路面龜裂一事,郭董本人都到現場勘查了,幾乎各台也都有報導,後續有馬上做更正,NCC來函調查是否有做查證。
就新聞的部份較為單純,當時都是第一時間由主播說新聞或看照片的方式呈現,訊息都來自於網路。
  4月18日下午13時發生的地震,大約在13:28時由採訪中心回傳一張截圖,在新聞報導時畫面的側標及主播現場投放照片,後續經過查證為非地面龜裂是誤傳的消息,所以在下一節1400新聞就立即進行更正,更正的部份包括快訊跑馬及主播特別口述,來澄清這是個誤傳。
  當下也會擔心來源是網路消息,但考量到屬於公眾利益的部份,尤其是松仁路現場是重要精華區域會有很多人經過此路段,必須要先行示警,所以第一時間我們還是選用訊息的方式播出,然後同步進行查證。
范副理:其實在這個消息出來之後,一方面派記者前往,另一方面從轄區派出所打聽,派出所很快的就給我們回應消息此為誤傳,也立即跟編輯台說,後續就立刻更正,程序是持續在追蹤的。
王經理:第一時間我們大概上了二次先側標,重大事件會先以側標方式呈現,主播先把畫面用觸控螢幕調出,側標二次滾動完後,採訪中心針對消息的部份也有點疑慮,在還未確認之前我們就先把訊息都拉掉了,再確認為誤傳消息後,剛好進入下一節新聞就透過各種方式立即澄清更正,中間在有懷疑的過程中,已先拉掉沒有馬上更正,是為了更進一步的確認。
      之後遇到類似的狀況,我們會先引述資料來源及標示出目前正在查證中。
張教授:這次的來源是什麼呢?
王經理:是由PTT來的,發佈此消息的工程師最近已經被懲處罰款。
張教授:這是OK的,利益是良善的可以理解,善意的提醒觀眾,媒體本來就有守護環境的責任,就像王經理剛說的,下次遇到重大事件時,直接標示出來源。
黃教授:有標示出是傳出相關訊息且後續有做更正,那就沒有問題。
陳副校長:回函第二點的部份,有寫出具體的查證過程,且5分鐘之後馬上就移除,完整的回覆相關疑慮,也非常認同剛提及畫面上需露出消息來源且尚在查證中,這樣就是完整的SOP。
王經理:賴清德就任行政院長時,報導天空出現巨龍紅光之新聞,當天沒有製作成一則新聞,是地方記者採訪的通稿主播口述即時訊息讀報的方式播出,標為「賴清德接閣揆當日 朝天宮抬頭見到巨龍」是很平實的播報沒有穿鑿附會迷信的說法單純的描述,另外也查了其他台包括中視、華視、壹電視、中天都有做成完整的一則新聞報導,相對來說我們是以讀報的方式呈現,而標的部份也較為平實單純。
張教授:那雲層是否像龍的外觀見仁見智,但我認為是可以訪問一下氣象專家,雲層是如何形成的,會有比較科學一點的解釋。
黃教授:廟宇名稱最好不要露出,感覺是特定對象。
陳副校長:此則新聞平實描述地方風俗奇文,沒什麼特殊的地方,跟他台比較起來是蠻合理的。
王經理:下一則,編輯在編排時各節會來自網路的趣聞,主播用口述的方式分享,這則是慈母幼兒圖為網友的PO文,投訴者認為此新聞是怪力亂神。
張教授:還蠻感人的,圖文也是蠻像的,沒什麼問題。
王經理:4月18的晚間新聞,起因是花蓮大地震所以製作此則新聞,內容為名俗專家廖大乙說郭台銘出來參選就是猛虎下山恐有天災。
張教授:不用太嚴肅的看待這類的新聞,也是一種生活趣聞。
范副理:記者文稿中有平衡,廖大乙在地方上也是蠻有名聲的名俗專家,以人情趣味的方式製作此則新聞。
黃教授:可以多訪問幾個也是名俗專家的看法來平衡。
陳副校長:這是一個典型的生活趣聞,沒什麼太大的問題。
王經理:號稱是宗教團體的其中一名女子就來投訴,有附了一些證明是合法去申請的,去漁光島放生卻被汙衊,汙染了漁光島,附了一些去台南市政府申請的文件,有水產動物增殖放流申請表,不過後來我們去查證有些奇怪的地方,打去申請單位”台南漁港及近海管理所”,說是一個養殖業者來申請這個活動,回頭找這個投訴者詢問,但她也沒有辦法提出跟宗教團體有什麼代表性跟關聯性,她也一直沒有再回電,所以我們還卡在這邊不知道怎麼處理這個案子。這個女生能不能代表放生團體,這個公文到底是不是真的有這件事?因為正本完全沒有對象,附這個網站台南市這個南漁港及近海管理所有證明這項消息,漁光島有宗教團有要去放生,有規定申請辦理。這是投訴者附來的資料,她覺得我們是去影響到他們宗教團體放生的權利跟自由。
黃教授:他寫說這個是假新聞?發佈打擊宗教團體放生法會的假新聞。
王經理:老師可以看看這則新聞,如果針對他投訴的內容,他還寫說我們違反哪些法條。我去查了一下這條是違反善良風俗;第三條利害關係人認為有錯的時候,其實衛星電視法並沒有保障宗教團體。老師可以幫我們看一下新聞針對這幾點,有沒有疑慮。
蔡總監:我們假新聞在哪裡?
黃教授:我覺得還好,有消息來源而且有寫說是誰的臉書,我們都有提到。
王經理:我們是有標示說IP,裡面引用了網友的留言,並不是我們用電視台去批判他的,網路的確是有在留言。
張教授:現在一般民眾看起來也是覺得放生,大家看起來都是有這種認知,不過我還是覺得訪問的兩個都是民眾與網友的意見,再訪問學者?訪問學者會比較好一點,這樣說服力會比較好一點。而且也沒有訪問宗教團體,可以在現場也詢問一下是哪個放生團體。
范副理:是因為網友把影片放在臉書上,所以從影片當中不能找到放生團體,第一我們會問網友可不可以授權;第二你知不知道?有的時候網友自己也不知道,在查證跟要求平衡的時候會有一點點困難。
黃教授:如果經過網友授權的時候還是要問他一下情況是什麼,如果網友沒有跟對方有密切互動的話,那我們就直接說網友拍攝,還是在查證一下。另外也要在找宗教學者分析一下,因為現在特種身份的團體很多,很多族群、性別,每個人都覺得他有表意權。
陳副校長:我想請教一下,民眾去拍事件的現場,還是他提供這個畫面?
范副理:民眾錄影拍照PO上網,我們有問他取得使用權。但想要更進一不知道這是哪裡來的、他是誰,就會碰到一些困難。
黃教授:還好有消息來源,而且你們有平衡,你們再說另外一個觀點的時候,有提到其他網友留言。
陳副校長:如果我們有平衡是不會有太大的問題,因為放生這個事情非常兩極的意見,我們標題比較傾向反對放生。
黃教授:我們寫回應的時候,強調目的不是說要抨擊哪些宗教團體,而是說放生的方式換成淨攤,有環保的議題,會好一點。
因為龍山寺也在減少用香,所以大家都有在注意到環保。
張教授:宗教跟環保要怎麼去平衡,製作新聞時收尾的時候在改一下。
王經理:從環保的議題、環保的出發點,當然不是假新聞,因為我們有來源也有查證過。
黃教授:其實我們是尊重他,只是要表達新的環保方式。
張教授:我覺得有點殘忍,而且影片太長了,我認為應該找警方,整個新聞全部都在播比較殘忍的畫面。

范副理:當時其實很想去找警方問偵查進度,我們新聞左下角也有用警語不良示範請勿模仿,但是因為他那時還沒有確定時地,所以不知道轄區是哪裡,這是我們的困難。所以當時警察的訊息我們只能用os的方式說還在尋找,確定辦案的方向。
黃教授:動用私刑可以訪問法律的專家,談到動用私刑的法律問題,有專家學者的背書。
陳副校長:看這則新聞,說不出它有什麼正向對社會的意義,只是描述動用私刑的過程而已,而且影片太完整太長了。
黃教授:也是有一些警示的效果,只是畫面真的太長了,而且要找個人來平衡一下。
王經理:其實我們已經篩選過,其實還有電擊的畫面。
范副理:這新聞有兩條,兩條一起播出,只是第二條提到黑吃黑會怎樣,比較法律或專業意見是在另外一則。所以如果單獨看這則,會覺得比較上專家解釋上會不夠。
陳副理:那如果還有私刑這種影片,社會新聞畫面用的少一點就可以嗎?
王經理:至於針對另一起動私刑新聞,同樣收到NCC來函,老師可先看影片.
張教授:我覺得應該是要帶給閱聽眾什麼?
陳副校長:這新聞告訴我們能夠回應的是這新聞的利益基礎在哪裡?如果從黑道私刑角度來看的話,沒辦法說出利益在哪裡。如果我們要去回應他的我們有做另外一則是比較具體的,我能看一下影片嗎?
張教授:重點是有沒有提到這種私刑觸犯了刑法。
黃教授:犯罪細節描述還是不要有比較好。
蔡總監:畫面一點點不要那麼長,提到私刑的法律責任會比較好一點,或者警方有沒有動作去追究會比較有意義。
范副理:我們第二則的作法是做一些之前曾經發生過的新聞案例,就是說黑道有一些觸犯大哥禁忌的事情,例如:我們就會去穿插一些實際發生過的案例,黑道私刑出事時法律、警方當時如何處裡。
黃教授:可是觀眾不是黑道大哥的屬下,所以不會在乎有沒有觸犯到黑道大哥的禁忌。
王經理:所以我們要強化第二條我們有提到法律。往後我們私刑沒有社會公益性的角度,其實是不要做的。
陳副校長:要知道最後的目的是什麼,如果要做新聞就要對社會有一些利益的。
王經理:再來下一個案件是一個國際性的節目,在討論韓劇天空之城教育的問題,那他用這樣的韓劇做成一小時的新聞專題,主要是在對教育議題做討論,在片尾我們用到天空之城的畫面,左下角我們有翻攝JTBC,只是上方跑馬出現了色情跑馬文字,遭到觀眾投訴使用非授權畫面。老師幫我看看這個畫面,上翻攝這件事,只出現一下下,連剪接師都忽略這個跑馬,這的確是盜版網站常會出現這種色情跑馬。
崔主任:主要是因為天空之城這個韓劇引發話題,探討升學的壓力,大考對小孩跟家庭的衝擊,因為我們的出發點是台灣在升學壓力上也是滿大的,所以想說拿來借鏡,所以就由這個韓劇為出發點,衍生台灣升學產生了什麼樣的問題,要如何改善?只是因為依照慣例韓劇、日劇或者是電影,引發的社會現象或者討論的時候,在跟電影公司取得官方釋出的預告片。但因為在這個時候做帶的記者,有先參考了解劇情的走向,拿出來用,只是那幾秒鐘,其他我們也用官方的影片、片段來做成專題。誤用算是內部疏失,所以後來我就緊急下架,也作了內部的懲處。
陳副校長:回函說明部份後面寫的還滿誠懇的。
王經理:因為其實這種不是宣傳目的,所以一般他們說不會特別去知會說給公文的版權授權,所以各台的默契都是用他們官方的畫面。
崔主任:對,各台的默契都是用他們官方的釋出的畫面。
王經理:然後畫面上來源出處。
范副理:有個問題就是最近碰到一些狀況,有些新聞是必須用到電影或是節目的片段,坦白講那個片段可能不是他們官方所釋出的片花或宣傳片裡頭的畫面,那這些片段我們有時候在網路上確實都收的到,那講明白就是有民眾違反盜版上傳,那因為我們跟那些電影公司跟節目製作單位都有些默契,我們去上翻攝,他們其實都睜一隻眼閉一隻眼,但就是會有民眾來投訴,說你這個違法、這個侵權,又非權利當事者,但卻來抗議說我們侵權。
陳副校長:不過侵權從法律面來看,侵權其實是當事人才有的權力。
黃教授:你就說明其實跟片商已經有達成共識或是什麼備忘錄之類的,這樣比較好
范副理:通常我們會上翻攝,曾經想說去寫一些,例如說:某某電影公司授權使用,但是我們有時候沒有辦法,就是在那個時間點沒有那麼快,所以我們只能用合理引用的方式。
王經理:那所以這個申訴案其實是不能成立的。
黃教授:所以這個分案,NCC的那個承辦人員,也沒有搞清楚?
陳副理:所以以後這樣的片段,如果電影公司不針對我們求償版權問題的話,還是可以使用,
黃老師:你是引用至YOUTURE嗎?還是哪裡,不要去用盜版的網站或是境外的。
黃教授:有的時候那個片段會很長,還是會有比例原則,可以使用的範圍。
范副理:通常都很短,我們都會說最多不要超過3/1,甚至更少。
王經理:再來這個就是韓國瑜去大陸參訪廈門大學,那我們作的連線報導,覺得我們違反了事實查證損害公共利益,那我們看一下新聞,這個是我們的新聞呈現,他的投訴內容是我們違反事實查證。
黃教授:那個標題比較嚴重
張教授:那個標題,從頭聽到尾好像,好像沒有提到什麼2020要打敗蔡英文。
王經理:我們都希望有一些有觀點的標題。
張教授:但是從頭聽到尾好像沒有講這句話。
王經理:對,他沒有,只是說他涉台智庫座談,所以就會被往這個方向,那我們打了一個問號?
王經理:這個就是他們九二共識
張教授:我個人認為是,因為從頭聽到尾,好像沒有說到這兩個字,雖然說有打個問號,但事實上都沒有提到這兩句,那我個人認為是比較好向是針對性好像強一點,雖然他有介紹這個台灣研究院。
王經理:我們就會被要求說,標題就是需要一些角度有一些觀察
黃教授:我覺得編輯這樣也很辛苦,因為社會環境變化很大,要謹慎。
張教授:或者說你可以琢磨一點,大陸所有的智庫其實跟官方的關係都是藕斷絲連,不是那麼單純就是一個智庫,其實記者在去採訪之前可以做點功課,就是廈大台灣研究院歷屆以來的院長,跟北京那邊的關係是怎麼樣的,把這個稍微做點功課去,可能會講出一些說這個智庫其實不是單純的學術單位,他本來就是有幫政府做,他剛是說提供給政府,很明顯他也不是講得很清楚。
陳副校長:事實也是如此,台灣研究院就是針對國台辦設在廈門大學一個對台的研究中心,就是針對那兩個標題。
崔主任:這個標其實是因為廈大對台那個宗旨,就是寫要實踐統一在官網上寫得很清楚,因為台研院的網站目標也是實踐統一,所以編輯去引申這個標也是有來源的。
蔡總監:因為那幾天韓國瑜都在講九二共識的事情。
崔主任:因為他那時候就在香港、澳門、大陸時都有提到九二共識的事情,所以那時候現場他出來的時候座談不開放採訪,那他離開的時候現場記者有再問九二的事,那韓國瑜當下沒有回應,所以我想那個標就是現場記者有問,只是在連線的時候沒有呈現出來。
黃教授:那就是現場記者有提。
蔡總監:因為那幾天都是他的議題,記者有問他,所以我們就呈現在標題裡面。
王經理:我把韓國瑜的九二共識在當地的發言,可以列來作輔助。
王經理:那剩下一個案件是節目相關的部份,「新台灣加油」節目討論一個熱門的議題,保大餐廳被鎖定中天的頻道被投訴,這裡是NCC的來函,內政部保五總隊學生餐廳的看中天。
蔡總監:因為這個我們有去問內政部長,有人跟內政部投訴的,因為是跟內政部投訴我們也詢問了部長,然後徐國勇也證實,所以我們並沒有無憑無據的。
陳副校長:我們有事實證明查證過,就把內政部的回應直接載明。
王經理:這個事件是從明報記者的一篇撰文開始的,製作單位有跟這個記者做聯繫,本來想邀請他來,但他沒辦法來,另外「放.新聞」媒體跟自由時報都有做後續這件事情的報導,那內政部也針對這事件發了新聞稿,這個我們有附件在後面,也的確質疑保五的餐廳,保五還糾正廠商,可以每日換一個頻道,部長徐國勇也有發表言論,我們也有採訪到他,他的確有做回應
蔡總監:消息是從平面來的,那我們有問當事人,就很多平面轉述,後來我們去問了內政部,因為也有人去內政部投訴,部長就跟我們說他們會去了解這件事情,會去追後面的事件,因為那個投書是說,是用什麼綁標的方式,讓那個小吃部,只能看中天的頻道,他們說會去調查這件事情,也去要求這個老闆必須讓學員可以自由的轉台,這是我們有訪問的,所以我們就在節目有這個討論,不是我們自己空穴來風。
陳副校長:所以這個去舉告的時候,是說我們沒有事實來源,這就是完全跟我們的過程是相反的。
黃老師:可能他也並不知道徐國勇的那段,他從表面那樣看。
陳製作人:這是有新聞來源的,他是來自於一篇文章,作家其實有去那個餐廳吃過飯,我們也有電訪他,可是因為他那天是在山上來不及上節目,可是他說的確有這件事。
陳製作人:我們那時候打電話約他上節目,他就說他沒有辦法他也不想上節目,所以我們就問他是哪家餐廳,可是他說他忘記了,可是他說一條街上面真的有很多家。
蔡總監:有跟他查證,然後部長我們也問了
陳製作人:其實事發的第一時間出來時,感覺部長的意思是有點證實,但後來他有出來做一點小道歉。
黃教授:因為我上次有問中天,他說根本不會這樣,因為這樣每個地方都要付500元,其實太貴了,那節目有辦法跟當事人連線嗎?那個時候?
張教授:或者有請你們的地方記者去,指稱的店家在哪裡?
陳製作人:餐廳是在保五總隊裡面我們不行進去的。可是那時候有做SOT,的確有拍到很多小吃店,不是保五裡面的,就是一般的小吃店的確很多這種情況。
張教授:所以有先問過保五那邊?
蔡總監:我們是問內政部的。
王經理:因為保五算在內政部警政署。
黃教授:就是說第二天又更正立場
蔡總監:就是我們問他的時候他有證實,後來中天去問他的時候,又改變態度。
黃教授:所以就有這狀況,我覺得這有狀況。
王經理:可是內政部是不是的確有發內部新聞稿?
陳製作人:他第一時間是先出來譴責,然後說他們會去查證。
蔡總監:因為隔天中天也做了一條,那中天去問他的時候,他就保守,可是我們有錄到徐國勇的回答。
黃教授:那就有消息來源。
王經理:我們有錄到徐國勇自己講的,不管他有沒有改口,他的確是這樣跟我們講的,那回函的內容部份?
陳副校長:很清楚,已經有查證消息來源了。
陳製作人:這跟上一篇其實是一樣的。
王經理:這上次有稍微討論過一下,老師不知道還記不記得,因為NCC又來函,要放在諮詢委員會裡面討論,所以請我們提出陳訴書。
黃教授:你們有沒有打來賓言論不代表本台立場
王經理:節目最後都有,這是上次的回函,他現在要我們再補陳訴書,那不知道老師覺得我們有沒有什麼地方要加強的。
張教授:為什麼要再來函?
王經理:就是在來一個函,要我們在有更完整的陳訴,或者他們討論完有一些不同的意見。
陳製作人:那天節目內容是提到楊憲宏有先主動帶到新疆的狀況,新疆狀況本來就是他研究的領域,那在國際媒體上也有在教育上做發聲,那天是先還原那邊的狀況,然後再去帶到,因為我們那陣子的時事也是在討論韓國瑜附中,一直去唱和九二共識,其實他是有一點嘲諷,覺得也建議韓市長頭腦要清楚一點,並不是說韓國瑜對於新疆這個有什麼,中國這麼極權及高壓的統治情況,韓國瑜怎麼還去附和中國,他是建議他要搞清楚狀況。
黃教授:所以那是來賓的評論嘛!
陳製作人:我們有附上影片來源,那家美國的媒體,有進去到裡面,的確有拍到裡面的狀況。
王經理:這個議題是有問題,只是接著講韓國瑜的連結,這個就是來賓的討論範疇。
陳副校長:這種政論節目,原本就是有來賓自己發言的權利,這裡面的事實,來賓自己也要負責。
陳製作人:因為我相關的報導跟影片來源都有給了,而且他帶過來就是一兩句諷刺的話,就把他稍微做一個連結。
下一個議題上次好像也有討論,先26號,再來是講27號節目,其實是一樣的東西。
黃教授:那這個是來賓自己講的還是標題還是主持人?
陳製作人:其實都是來賓說的,而且這是大家都有再質疑的點。
陳副校長:通常都會跟來賓的語言走向去討論。
黃教授:因為我覺得主持人有時候太明顯了,不要過於激動,所以要謹慎一些,他台類似的節目,主持人就放給來賓講。
蔡總監:盡量不要主持人自己講。
若庭經理:再來是驚爆新聞線的,這也是上一次有討論過的,然後他也是要我們在補陳訴書,就是再節目討論蔡賴的部分。
黃教授:每個立場的人他都覺得,有些事情不是同立場的就會覺得不舒服。
陳副校長:一直不斷強調尊重言論、信仰自由,就是抓住憲法自由的精神,政論型的節目也沒有甚麼好討論的,談話性節目本來就是來賓要去負言論責任。
王經理:老師還有沒有要再補充的部份?
張教授:我覺得政論性節目真的有時候邀的來賓,像我們剛剛談到新疆的那個問題,前陣子那個中研院的學者,他特別就是針對新疆再教育的問題實際有在做研究,是我大概在這大半年來看過寫得相當深入的一篇,只是我忘了那個學者的名字,他有跳脫美國那種觀點,其實看新疆的議題不是那麼單純,不能完全用西方媒體去看待。
王經理:最後一個,這也是上次討論的,上次老師說我們有一點瑕疵說可以趕快去查一下那個招標案是前一個政府,高雄市政府的網軍小編的招標案,那我們也已經說明了,請老師再看一下我們的說明。
    就是有詢問韓國瑜,當天新聞局回覆本公司,我們在網路上澄清說明,沒有再去播出那則新聞了。
蔡總監:這上次討論過了!
王經理:對,就是要我們再澄清,要我們再補陳訴書。最近來的好多函都是這樣子,我們都已說明完了,就說要我們還要再補陳訴書。
王經理:這是法務補充的說明,老師還有沒有要補充什麼,我們在把求證的過程細節一點。
陳副校長:我覺得有必要,就說我們有去求證。
王經理:那求證的過程我們再請南部在補細節的過程。
張教授:高雄市府回覆本公司並同時回覆新聞網,本公司所屬,就是高雄市新聞局聯絡你們公司新聞網?
王經理:不是,上面這邊,有詢問市長,當天的四點高雄市新聞局再回覆本公司採訪中心。我們的澄清方式可能把他細講一下,這可能太簡略了,後面就是新聞局的澄清了。
張教授:或者說再把他第二點的地方,再細分幾個小點,我在猜會不會是對方覺得看不太清楚回覆。
王經理:好,我們再修正這個部份,然後再把細節拉出。

貳、臨時動議
  無

參、總結
三立新聞虛心接受觀眾指教,製作新聞會更加注意平衡及求證,以提供閱聽大眾真實的新聞內容,並發揮監督政府的責任。

Bookmark and Share
 相關新聞,由news發表  瀏覽:41 views