三立新聞自律工作守則

十一月, 2017月的文章

2017.11.13

新聞自律委員會委員名單

陳清河-世新大學副院長
鄭自隆-國立政治大學教授
諸葛俊-玄奘大學大傳系主任
杜聖聰-銘傳大學廣播電視學系主任
張裕亮-南華大學傳學系教授兼社會科學院院長
黃葳威-政治大學廣播電視學系教授

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:415 views
2017.11.13

三立電視股份有限公司新聞自律委員會組織辦法

中華民國100年7月1日修正公布
中華民國101年2月16日修正公布
中華民國101年12月14日修正公布
中華民國102年12月12日修正公布
中華民國103年 08月29日修正公布
中華民國105年05月20日修正公布

第一條 基於媒體自律原則,本公司籌組「三立電視股份有限公司新聞自律委員會」(以下簡稱本委員會),以作為本公司三立新聞台暨三立財經商業台頻道製播諮詢之組織。

第二條 本委員會之權責如下:
一、 針對本公司新聞相關自律規範之內容、辦法(含新聞談話性節目製播原則等)如有進行修訂之必要時,應由各委員主動提出,經本委員會討論後修訂之。
二、 對於違反衛星廣播電視法暨相關法令及本公司自律規範之事件進行調查建議及後續執行情形之審議。
三、 審議本公司新聞部所規劃之年度教育訓練計劃,並得提出建議。
四、 對於新聞處理流程是否符合新聞倫理及自律部分提出改善建議,並得建議具體改正措施(含懲處建議權),若主管或員工對本委員會之懲處建議不服時,得向本委員會提出申復,由本委員會再行審議。
五、 監督處理觀眾申訴意見及觀眾權利遭受侵犯時之保護與救濟狀況。
六、 各委員對於會議所定議案以外之議題認有需要討論者,得於會議中以臨時動議方式提交本委員會討論,不受排定議題之限制。

第三條 本公司聘請社會公益人士及學者專家數人組成本會顧問團,提供本會專業意見。開會時依照會議議題及顧問專業領域由顧問擔任外部委員出席會議。
本委員會內部委員二名,由本公司新聞部最高主管及新聞中心主管共二人擔任;外部委員三人,由本委員會顧問擔任,並由外部委員擔任召集人。本公司新聞部主管得出席或派代表列席,涉及討論事項之相關人員應列席參與。

第四條 本委員會原則每季召開一次,得視個別狀況異動或召開臨時會議。開會時須有外部委員三人出席始得開會,如有接續性之議題時,應以原參與討論之外部委員延續出席之。
本委員會委員為無給職,任期為一年,期滿得續聘之。

第五條 本公司客服中心依本公司觀眾申訴處理辦法負責閱聽人意見與申訴資料向本委員會提出報告。

第六條 本委員會之決議將作為本公司教育訓練之參考,除公告周知新聞部同仁外,並在本公司全球資訊網公佈以供民眾查詢。

第七條 本委員會組織辦法在奉本公司總經理核定後施行,其修改時亦同。

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:419 views
2017.11.3

三立電視股份有限公司新聞自律委員106年度第三次會議

新聞自律委員會調查報告

主旨:
針對三立新聞部10月11日製播【追OLA酒吧1800】此則新聞,裡面使用記者拉背訪問,還原不能露面之葛先生訪談內容一案。
新聞自律委員會結論:(會議記錄-附件一)
1. 此則新聞所報導對象吳乃仁先生,係民進黨重要派系人物,具政治影響力,符合「人」的顯著性新聞價值,亦攸關公共利益,應予報導。
2. 系爭事項是此新聞以模擬畫面取代受訪人影像與聲音,雖然內容完整呈現受訪人所欲表達之意思,但違反新聞求「真」之專業倫理,實屬不當。不過亦非部分評論所謂違反衛廣法第27條第3項第4款之規定,該款規定係指「製播新聞違反事實查證原則,致損害公共利益。」,本則新聞所提「葛先生」確有其人,模擬口白亦如其意思,處理並未違反事實查證,且整體新聞意涵亦符合公共利益之需求。職是之故,系爭報導並不構成衛廣法第27條第3項第4四款「製播新聞違反事實查證原則,致損害公共利益」之要件。
3. 三立新聞部已進行內部懲處,此為電視台管理與人評作為,本委 員會表示尊重。
4. 新聞把關實屬重要,鑒於新聞處理流程中細節龐雜,因此建請三立新聞仿效美國公共電視網PBS新聞公評人制度,設置新聞公評人(ombudsman),獨立行使職權,並創國內媒體之先例。
5. 另,針對突發新聞處理爭議事件召開緊急新聞自律委員會,由自律委會委員至少三人與會,給予新聞部製播新聞之緊急處理準則提供意見與諮詢。
6. 新聞部應召開新聞從業人員再教育大會,確立新聞製播倫理準則,尤其針對拉背電訪變音等訪問操作的新聞倫理原則。
自律委員會附帶建議:
針對蘋果日報錯誤爆料雖在報載之前,已完成調查及懲處,建議三立新聞仍發出正式聲明駁斥不實內容,以正視聽。
(蘋果報導-附件二)
1. 新聞部洪姓副主任未與女主播對話,僅以LINE簡訊向其解釋此則新聞的消息來源確為真實,絕無報載所謂「痛罵主播」。
2. 新聞部總監僅以兩通電話聯繫女主播,第一通表明FB絕對是言論自由,三立不會干涉,但同時也希望她以內部管道優先反應。第二通於懲處及教育訓練底定後,以電話告知公司處理態度,並感謝她關心此新聞事件,絕無如蘋果日報所載「叫進辦公室 要求刪文」。
3. 三立新聞部採訪主任於10/12及10/13兩次採訪會議,兩度在職教育,要求所有主管謹守採訪規範,新聞總監並於10/18、10/19、10/20三日晨間採訪會議,再度以此案例,要求各主管務必嚴守採訪倫理規範。絕無如蘋果日報所載「基層記者下達封口令」。

以下為三立新聞部正式聲明
1. 經查,該名受訪記者於新聞中所言皆為事實,並無虛假。就本件新聞製播違反新聞專業與倫理部分,因相關主管未盡督導之責,本公司業依工作規則懲戒在案。
2. 該名主播未受任何長官之責難或有要求刪除社群網站之貼文,三立新聞亦未針對此一事件有所謂「下達封口令」。另,長官已於採訪會議中教育記者及主管,並重申新聞倫理之製播規範。
3. 就報導中違反新聞製播專業與倫理之處,深表遺憾。發生此事件,傷害本台長期經營之媒體專業形象,造成視聽眾困擾,三立新聞鄭重向社會大眾致歉。

附件一
會議名稱:106年度第三次會議
會議時間:106年10月30日(星期一)下午16:30
會議地點:三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程:OLA酒吧1800新聞報導事件討論
出席委員:世新大學陳清河副校長(召集人)
政治大學鄭自隆教授
玄奘大學大傳系諸葛俊主任
藍宜楨(新聞部副總)
列席人員:蔡莞瑩(新聞部總監)、王若庭(編播中心副理)、陳其銳(SNG暨攝影中心副理)、陶起龍(SNG暨攝影中心主任)、賀乙舜(採訪中心主任)、單厚之(行動媒體部主任)、范逸華 (國際中心召集人)、 江柏逵(法務室專員)。
記錄:張曉韻
壹、 OLA酒吧1800新聞報導事件討論
陳教授:按照程序我們先看新聞畫面的部份,做個簡單的報告說明,由二位委員發言,最後再決議。
王副理:這套新聞為二則,先播出主新聞是此次事件的原由,在播出追OLA酒吧新聞,由於NCC關切此則新聞是否違反衛星廣電視法第27條的部份「製播新聞違反事實查證原則,致損害公眾利益」,請老師確認新聞是否有違反衛星廣電視法。
賀主任:當天是由我負責供稿,起因為有周刊報導有關吳乃仁多次進出OLA酒吧,與他同行的有立法委員、經管會的前官員等等,都是一些民意代表及政商名流,所以這樣的內容又有畫面是可受公評的議題,主新聞的部份我們引用了他們所拍攝到的影片,也有當事人的回應,都放到新聞內,如實的呈現第二條的追蹤報導部份,設定的方向是這是一個什麼樣的酒吧,為什麼政商名流那麼喜歡到此消費或者有特別的服務,進一步的揭密。
    當中有爭議的地方是,剛畫面中有一段拉背的訪問,針對這個訪問,要分成二個部份,畫面及聲音的呈現,畫面上可以看到的是爆料人是葛先生,這有三點說明:1、真的有此位葛先生,所呈現的內容就是他說陳述的2、拉背的部份是當天製作此則新聞的男記者做模擬的處理3、此位男記者也去過該酒吧,跟葛先生所陳述的內容是有所了解。
    當天所有內容是由社會組主管直接跟葛先生做連繫,因為葛先生本人無法揭露身分出面受訪,又當天餐會該名主管也在現場,所以由她做一個最接近現場狀況的轉述,以上是製作此則新聞的說明。
蔡總監:以上事件我們在做內部事後調查時有跟葛先生求證,也有簡訊的證實,內容的確是事實呈現。
    處理事件的過程如下:
10/11 1800 新聞播出
    10/12 0950 採訪主任發現問題
    10/12 1000 新聞下架、調查事件原委
    10/12 總監、採訪主任、採訪副主任自請處分
    10/12-10/13 採訪主任於採訪會議進行兩次教育訓練
    10/13 副總裁定總監、採訪主任、採訪副主任懲處
    10/16 蘋果報導
王副理:而於10/17當天三立新聞部副總也有召開一級主管會議,針對日後新聞的操作,有任何不盡周全的地方,再作一次的提示,提醒同仁可隨時提出反應,任何一個環節,發現新聞的製作有不符合的部份,違背新聞倫理的部份,都歡迎同仁提出溝通。
陳教授:接下來由諸葛教授先發言
諸葛教授:當採訪主管的一個抉擇,真的有一些難處,而這次的問題是出在模擬畫面沒有處理好,在處理拉背的畫面要要特別小心,比較無法取信,是否改用電訪的方式,可提升可信度,未打「模擬畫面」確實是製作新聞的瑕疵,而有一個部份沒有放到裡面,記者在做新聞的心態及主管的處理判斷,此新聞本身就是在強調監督,記者可能在某種壓力下而又求好心切所產生短暫的失能,而主管在時間的壓力之下判斷可能也有一點失準確,不管如何,應該要再強化新聞監督系統。
     還有可以加上一個機制,例如事件發生了,我們沒有辦法立刻做檢討,可以加上一個外審委員的制度,除了原本的自律委員另外成立一個外審委員,遇到問題時可以即時給予意見,這樣可以更強化處理事件的控管,也可以新增一位編審。
陳教授:謝謝諸葛教授,接下來請鄭教授發言
鄭教授:吳乃仁,是前民進黨的秘書長,具備人的顯著性,又是該黨重要派系的主要人物,對政策具影響力,因此報導符合公眾利益。此新聞因以模擬畫面取代受訪者講話,確違反新聞倫理,但與事實查證無關,因此並無違反衛星廣電視法第27條的疑慮。
    而有緊急事件時應可即時將資料整理過後MAIL予新聞自律委員,由委員會來發揮即時性的功能,而剛副總所提及的編審,建議此人可為新聞公評人(ombudsman)角色,獨立評論自家新聞。
陳教授:以上的說明我整理了二點,一為危機處理,二為風險管理,而危機處理的部份,此為事實新聞,也有查證,不然不可能可以完整的製作出此則新聞,並無違反衛星廣電視法第27條之事實查證,事實上這是有公眾利益的。
    危機處理的部份我們已有做內部的懲處、討論及教育訓練皆已完成。
    風險管理,之後新增一位專任的編審(公評人),及往後遇到突發事件,會即時召開自律會議,再來我們會加強新聞採訪、編輯的教育。
藍副總:關於此則新聞我們接受批評及多做檢討,未來不會再有這樣的事件發生,讓大眾對我們重拾信心,也希望教授持續監督我們,未來如有遇到疑慮即會召開臨時會議請教授們指正。

附件二
https://tw.entertainment.appledaily.com/realtime/20171016/1223210/三立主播爆拒播假新聞 被主管「叫進辦公室罵」

 Comments Off     相關新聞,由news發表  瀏覽:513 views